Bild 1: Prozessdarstellung der Teileidentifikation.

Bild 2: Kriterien zur Berechnung des Levelized Benefit of Additive Manufacturing.

Out of the box

Publiziert

In vielen Branchen stellt die ökonomische Rechtfertigung der Anwendung von Additive Manufacturing trotz Fortschritten in der Industrialisierung des Verfahrens und daraus resultierenden Kostensenkungen weiterhin eine Herausforderung dar.

Die Identifikation von für den 3D-Druck geeigneten Bauteilen erfordert häufig ein Denken «out of the box» sowohl im wörtlichen als auch im übertragenen Sinne. Das folgende Fallbeispiel aus einem Beratungsprojekt von TCW schildert die Herangehensweise sowie die Resultate, die bei der Teileidentifikation für «Additive Manufacturing» erreicht werden konnten.

«Additive Manufacturing» Fertigung in der Box?
Additive Manufacturing, auch bekannt unter dem Begriff 3D-Druck oder Rapid Prototyping, Tooling und Manufacturing, erfährt grosse Aufmerksamkeit in der Industrie. Innerhalb der letzten 30 Jahre hat sich das Verfahren mittlerweile so weit entwickelt, dass erste industrielle Serienanwendungen zu beobachten sind. Zunächst gilt es, den Begriff Additive Manufacturing zu klären?

Ausgehend von einem digitalen Bauteilmodell wird bei additiven Verfahren Material schichtweise aufgetragen. Somit lassen sich Komponenten ohne den Einsatz bauteilspezifischer Werkzeuge erstellen. Es existiert eine Vielzahl von Verfahren, die trotz unterschiedlicher technologischer Ansätze zu den additiven Fertigungsverfahren gezählt werden können. Häufig werden pulverbettbasierte Verfahren visualisiert, insbesondere wenn es um die additive Fertigung metallischer Bauteile geht. Hierbei wird Metallpulver in hauchfeinen Schichten aufgetragen. In jeder Schicht wird das Pulver entsprechend der später gewünschten Bauteilgeometrie verschmolzen. Auch wenn die Verfahrensansätze für die pulverbettbasierten additiven Fertigungsverfahren bereits variieren, ist ihnen doch eines einig: Sie finden stets in einer Box, dem sogenannten Bauraum, statt.

Die maximal möglichen Abmessungen von Bauteilen, die in einer solchen Maschine gefertigt werden können, stehen in direkter Abhängigkeit zu den Massen des Bauraums. Und auch wenn die Maschinenhersteller in den letzten Jahren bemüht waren, die Abmasse des Bauraums kontinuierlich zu vergrössern, liegen die Abmasse der Bauräume von kommerziell erhältlichen Maschinen überwiegend im zweistelligen Zentimeterbereich.

Darüber hinaus existieren aber auch additive Fertigungsverfahren, die geringeren Grössenbeschränkungen unterliegen. Hierzu zählen die Auftragsschweissverfahren. Draht- oder pulverförmiger Werkstoff wird mittels herkömmlicher Schweissverfahren aufgeschmolzen, bis das fertige Bauteil erstellt ist. Je nach Verfahren und verwendetem Material muss der Schweissprozess ähnlich wie bei herkömmlichen Schweissprozessen unter einer Schutzatmosphäre stattfinden. Hierfür ist häufig erneut eine Prozesskammer notwendig, allerdings mit geringeren Grösseneinschränkungen als bei den heutigen Maschinen für die pulverbettbasierten Technologien. Wird keine Schutzatmosphäre benötigt oder reicht eine lokale Zufuhr von Schutzgasen für die stabile Prozessführung aus, können die Schweissquellen an einem mobilen Roboter geführt werden. Hierdurch werden die verfahrenstechnischen Grössenbeschränkungen additiver Fertigungsverfahren nahezu aufgelöst. Ein prominentes Beispiel ist die durch MX3D gefertigte Brücke, die für einen Kanalabschnitt in Amsterdam ausgelegt und als ein einziges, additives Bauteil gefertigt wurde.

Teileidentifikation Schritt für Schritt
Nach welchen Kriterien kann eine Teileidentifikation durchgeführt werden? Wie sich in Beratungsprojekten des TCW mehrfach herausgestellt hat, sind einfach umsetzbare und automatisierbare Kriterien für die Teileidentifikation häufig gewünscht. Das Ziel ist klar: Möglichst viele für die additive Fertigung geeignete Bauteile in möglichst kurzer Zeit und mit möglichst geringem Aufwand zu identifizieren. Diese Verfahren führt jedoch in der Regel nicht zu den gewünschten Ergebnissen. Ein Grund hierfür ist darin zu sehen, dass Bauteile für die additive Fertigung designed werden müssen. Hierdurch ist ein automatisierter direkter Vergleich von additiver und konventioneller Fertigung für bestehende Bauteile nur in den seltensten Fällen sinnvoll.

Werden bei der Teileidentifikation darüber hinaus verschiedene additive Fertigungsverfahren berücksichtigt, wird der Auswahlprozess zusätzlich erschwert, da Anforderungen an Stückzahlen, Bauteilmasse usw. für die einzelnen Verfahren stark voneinander abweichen können. Bild 1 illustriert den durch TCW mehrfach erprobten Prozess der Teileidentifikation. Dieser verändert sich durch die Berücksichtigung mehrerer additiver Fertigungsverfahren von einem geradlinigen hin zu einem iterativen Prozess mit mehreren Schleifen zur Abstimmung des Bauteilportfolios mit den Möglichkeiten additiver Fertigungsverfahren und resultierendenWirtschaftlichkeitsrechnung.

Kriterien zur Teileauswahl
Für die Teileauswahl existieren zahlreiche Kriterien. Bild 2 zeigt eine Übersicht über mögliche Kriterien, die für die additive Fertigung sprechen können. Für eine vollständige Bewertung der additiven Fertigung und einen entsprechenden Vergleich der Bauteilkosten in der additiven und der konventionellen Herstellart, müssen die einzelnen Bauteile in all diesen Dimensionen bewertet werden.

Es ist klar ersichtlich, dass ein Grossteil der aufgeführten Bewertungsdimensionen in der Regel im Datenerfassungssystem eines Unternehmens zumindest nicht in einer Form hinterlegt ist, die eine einfache Auswertung ermöglicht. TCW konnte in diesem Bereich bereits mehrfach erfolgreich unterstützen, um die genannten Bewertungskriterien zunächst entsprechend ihrer Relevanz zu bewertenund anschliessend im Rahmen der Datenerfassung oder auch bei der Abschätzung einzelner Kenngrössen einen Beitrag zu leisten.

Vorgehensweise und realisierte Potenziale in einem Projekt
Ein Fallbeispiel für ein solches Projekt von TCW stellt ein Projekt mit einem Unternehmen im Bereich der Luft- und Raumfahrt dar. Ziel war die Identifikation einer geeigneten Herangehensweise und eine Bewertung der Machbarkeit für Additive Manufacturing. Hierbei konnten erfolgreich potenzielle Anwendungsfelder für Additive Manufacturing aufgedeckt werden, die sich im Rahmen einer Wirtschaftlichkeitsanalyse als vorteilhaft herausstellten. Hierdurch konnte TCW dem Unternehmen einen neuen erfolgsversprechenden Weg zur Implementierung additiver Fertigungsverfahren, zur Erschliessung neuer Geschäftsfelder und somit zur langfristigen Sicherung der Marktposition aufdecken.

❱ Informationen und Kontakt:
TCW GmbH & Co. KG, www.tcw.de

Horst Wildemann, Univ.-Prof. Dr. Dr. h.c. mult., Professor an der TU München, Unternehmensberatung

EVENTS

Empack Schweiz

The Future of Packaging Technology

Datum: 18. - 19. November 2020

Ort: Zürich (CH)

Logistics & Distribution

Schweizer Fachmesse für Logistik und Transport

Datum: 18. - 19. November 2020

Ort: Zürich (CH)

Pumps & Valves

Fachmesse für Pumpen- und Ventiltechnik

Datum: 10. - 11. Februar 2021

Ort: Zürich (CH)

maintenance Schweiz

Schweizer Fachmesse für industrielle Instandhaltung und Facility Management

Datum: 10. - 11. Februar 2021

Ort: Zürich (CH)

LogiMat

Internationale Fachmesse für Intralogistik

Datum: 09. - 11. März 2021

Ort: Stuttgart (D)

Swiss Plastics Expo

Schweizer Fachmesse Kunststoffindustrie

Datum: 25. - 27. Januar 2022

Ort: Luzern (CH)

Bezugsquellenverzeichnis